Знаковый международный семинар, посвященный вопросам публикационной активности ученых, прошел в Российской академии наук.

Участниками мероприятия, организованного Российским фондом фундаментальных исследований и РАН при содействии посольств США, Нидерландов, Великобритании и Ирландии, стали крупные российские и зарубежные ученые, авторы и издатели отечественных журналов, а также представители крупнейших мировых издательств. В ходе семинара, названного “Где? Зачем? Как?”, были детально рассмотрены многие аспекты подготовки и публикации научных статей, дан анализ текущего представления российских исследований в мировых индексах цитирования, предложены пути улучшения “видимости” отечественной науки в глобальном масштабе.

Мероприятие вызвало большой интерес ученых: за его работой можно было наблюдать в онлайн-трансляции. С приветственным словом выступил вице-президент РАН, председатель Научно-издательского совета РАН академик Анатолий Григорьев. Он отметил, что семинар предоставляет российским ученым возможность прямого контакта с руководством ведущих международных издательств и журналов, которые приехали в Москву для того, чтобы подсказать, как улучшить подготовку российских статей, как облегчить их путь на мировой журнальный рынок. По оценкам А.Григорьева, около 20 тысяч работ ежегодно публикуются в авторитетных международных журналах сотрудниками РАН и институтов ФАНО. Важно увеличить количество статей, чтобы мировая общественность лучше знала о тех результатах, которые получены в России. РАН является организацией, которая ответственна за издание 234 журналов, 136 из которых являются переводными. Это общепризнанные издания, распространяющиеся на базе Web of Science и выпускающиеся ведущими издательствами, в частности Springer-Nature. При этом в РАН, по словам А.Григорьева, заинтересованы в том, чтобы качество этих журналов постоянно росло, и с интересом прислушаются к соответствующим рекомендациям со стороны зарубежных коллег. Председатель Совета РФФИ академик В.Панченко особо отметил участие в семинаре президента Национальной академии наук США, в недавнем прошлом - главного редактора журнала Science доктора Марши Макнатт (на верхнем снимке). По мнению главы РФФИ, такие мероприятия и научные встречи представляют собой уникальную возможность обменяться мнениями и понять, в каком состоянии находится российская научная периодика. Фонд отмечает в этом году свое 25-летие. За время его работы было профинансировано около 150 тысяч научных проектов и поддержано более 300 тысяч ученых. Почти треть публикаций, подготовленных по результатам выполнения грантов РФФИ, представлена в WoS и имеет хорошие показатели цитирования. Наибольшее количество публикаций относится к следующим областям: математика, механика, физика, астрономия, химия, биология, медицина, науки о Земле и т.д. Также фонд публикует примерно 250 книг в год.

В конце 1900-х при поддержке РФФИ была организована Научная электронная библиотека elibrary.ru, на базе которой создан Российский индекс научного цитирования. Сегодня в elibrary.ru содержится около 6000 российских изданий, ежегодно она пополняется примерно на 200 единиц, отметил в своем докладе начальник Управления международных связей РФФИ Александр Усольцев. Формальным показателем качества журнала является его включение в международную реферативную базу данных - WoS Core Collection (в ней сегодня порядка 180 российских журналов). Переводные версии трех российских журналов “Успехи математических наук”, “Успехи физических наук”, “Успехи химии” входят в первый квартиль WoS CC. Еще 70 российских изданий отражены в недавно созданном Emerging Sources Citation Index, и примерно 650 изданий образуют так называемую “русскую полку” журналов WoS, или Russian Science Citation Index.

В базу данных Scopus включено сегодня 440 российских изданий. Среднее количество статей, написанных российскими учеными, составило в 2016 году 575 тысяч, из них по грантам РФФИ подготовлено около 50 тысяч. Не менее 25% российских публикаций, индексированных в WoS, созданы при поддержке РФФИ, причем в наиболее авторитетных журналах Science и Nature появились (в том числе при поддержке РФФИ) начиная с 2009 года 117 и 143 статьи соответственно, привел А.Усольцев данные, предоставленные владельцем WoS, компанией Clarivate Analytics. В выступлениях зарубежных участников семинара прозвучало немало ценной информации для российских ученых и издателей. Доктор Марша Макнатт, избранная в прошлом году иностранным членом РАН, в своем выступлении отметила, что российскую и американскую академии связывают десятилетия научного сотрудничества в таких областях, как медицина, национальная безо­пасность, противодействие экстремизму. Важнейшим аспектом этой совместной деятельности являются публикации в ведущих журналах. С позиций главного редактора Science (в недавнем прошлом) профессор Макнатт поделилась некоторыми рецептами написания хорошей научной статьи, которая вызовет интерес читателя и которую не стыдно предлагать авторитетному журналу. Рецепты оказались на удивление просты: - Меня часто спрашивают: как опубликовать статью во влиятельном журнале? Для начала необходимо регулярно читать подобные издания в своей области, чтобы иметь представление, какого уровня статьи они печатают. Обычно я, в свою очередь, интересуюсь у потенциальных авторов, проводили ли они когда-нибудь рецензирование работ для ведущих журналов. Если да, то это хороший индикатор, это значит, что авторы знакомы с принятыми в изданиях стандартами. Немаловажно представить рецензию на свою работу, вот только не все знают, как ее получить. Ответ прост: попробуйте обратиться к тому ученому, который регулярно печатается во влиятельных журналах. Он может стать для вас лучшим рецензентом, поскольку знает конкретные правила, которые используются для подготовки статей. Если рецензенты довольны вашей работой, то будут ее рекомендовать, если у них есть претензии, надо выяснить, какие именно. Очень важно научиться критически оценивать собственную работу, понимать, подходит ли она для конкретного журнала. Например, среди моих работ (доктор Макнатт - специалист в области геофизики. - Прим. ред.) были такие, которые не имели шансов на опубликование. Зачастую это было связано с тематикой исследований, и я отлично понимала, что не стоит тратить время и отвлекать внимание редакторов, посылая им такие “непрофильные” статьи. Есть очень хорошие работы, которые подходят только для очень специфичных журналов - туда их и стоит подавать. Известно, что опыт работы в международных коллективах очень существенен для исследователей. Если авторы хотят опубликоваться в международных журналах, я всегда спрашиваю, участвовали ли они в международных проектах, выступали ли на международных конференциях. Большая часть работ в международных журналах написана соавторами из разных стран, это нужно учитывать. Я также обращаю внимание на то, какие цели преследуют исследователи, намереваясь опубликовать статью. В журналы приходит множество работ от авторов, которые хотят “продать” нам какие-то интерпретации уже опубликованных результатов. А это не то, что мы называем хорошей научной работой. У авторов статей нередко обнаруживаются проблемы с английским языком. Вот по этому поводу как раз переживать сильно не стоит. Уверяю вас, редактору гораздо легче поправить лексику, чем отсутствие логики изложения или интересного с точки зрения фактов контента. И наконец, немаловажно, соответствует ли статья требованиям открытости. Мы убеждены, что данные, которые приводятся в работе, должны быть открыты и представлены широкой публике. Что касается структуры любой статьи, то она довольно проста.

Первая часть работы, так называемый абстракт, предназначена для широкого читателя, из нее должно быть понятно, о чем, собственно, пойдет речь. Далее следует основная часть работы, ее сердцевина, которая адресована специалистам, и в ней объясняется, как ученый пришел к тем или иным выводам, как работал над научной проблемой. Она нужна для того, чтобы ваши результаты можно было воспроизвести и проверить. - Если вы сможете следовать этим правилам при написании статьи, это добавит веса вашей работе и вы получите хорошие шансы ее опубликовать во влиятельном журнале, - подытожила профессор Макнатт. О наиболее общих причинах отказа в приеме статей рассказала представитель издательства Wiley Publishing доктор Джилл Хавторн (на нижнем снимке): - В наши журналы подается 26 тысяч работ ежегодно, поэтому процесс отбора становится все более сложным и жестким. Многие на собственном опыте знают, что отклонение статьи каким-то журналом может стать для автора очень печальным, деморализующим фактором. Я бы предложила взглянуть на ситуацию с другой стороны. Даже самые известные ученые сталкивались с тем, что их ранние работы были отклонены журналами, но впоследствии это не помешало им достичь в науке больших высот, а некоторым - получить Нобелевскую премию. Средний показатель принятия статей в нашем издательстве - 30%. При этом примерно 20% всех статей отклоняются редакторами еще до проведения экспертной оценки, а 40% - после рецензирования. Раскрывая основные причины отклонения работ до процедуры рецензирования, Джилл Хавторн назвала несовпадение с тематикой журнала, недостаточную научную обоснованность. Неправильно выбранный формат статьи, плохой английский, по мнению представителя Wiley Publishing, тоже создает определенные препоны: экспертная оценка будет затруднена, и это тоже причина отказа в публикации. Немаловажны выявленные редактором этические нарушения, плагиат. В больших издательствах, по словам Дж.Хавторн, работы обязательно проверяют на “недобросовестность”, и, если проверка ее выявляет, статья отклоняется. И наконец, статья может быть хороша и интересна с научной точки зрения, но не слишком своевременна. В этом случае журналы, которые конкурируют за читательскую аудиторию, могут выбрать что-то более актуальное.

Причины отклонения статьи после проведения рецензирования обычно связаны в Wiley Publishing с выявленными погрешностями в ходе исследования. “Возможно, не все процедуры были соблюдены, или представлена недостаточная информация по методике исследования, или обнаружились ошибки в анализе данных. Кроме того, встречаются не соответствующие исследованию преувеличенные выводы, а на самом деле статья внесет весьма скромный вклад в свою область знания. Масса проблем может быть связана со структурой работы. Если контент статьи правильный, но подан он нелогично, это затрудняет ее восприятие. Часто встречаются этические нарушения, когда автор селективно выбирает данные, или приводит ограниченный набор ссылок, или увлекается самоцитированием”, - поделилась Джилл Хавторн. Что же делать, если исследование завершено, а публикацию в хорошем журнале отклонили? Прежде всего, не опускать рук, советуют зарубежные издатели. Не стоит и упорствовать в своем желании опубликовать статью “именно в этом журнале”. Как правило, процедура апелляции занимает очень много времени, но не приводит к результату. Основная рекомендация - это извлечь урок из полученного опыта, принять все советы рецензента и редактора и заново подать статью в другой журнал после того, как она будет доработана. Главное - научиться рассматривать отклонение статьи не как провал, а как начало новой работы, резюмировала Дж.Хавторн. Ее поддержал коллега из того же издательства, доктор Хосе Вейнхейм-Оливера, по словам которого редакторы обращают внимание на историю работы. Если статья уже подавалась в какой-то другой журнал, но была отклонена, то это скорее плюс, чем минус. “Видимо, работу уже рецензировали, и автор, учтя предыдущие замечания, постарался улучшить ее качество”, - заключил Вейнхейм-Оливер.

На семинаре также выступили российские ученые и издатели. Один из вопросов, волнующий многих, - судьба хороших отечественных научных журналов, которые сегодня нуждаются в поддержке.

Светлана Беляева. По материалам научной газеты «ПОИСК»