В Москве прошел Первый профессорский форум, участники которого обсудили проблемы российской науки и образования: рейтинги и ЕГЭ, сотрудничество Российского профессорского собрания с Министерством образования, интеграцию и международное взаимодействие, а также перспективы региональных вузов.
На Профессорском форуме выступали ученые, профессора, чиновники — как лично, так и заочно. В частности, заместитель председателя Правительства РФ Ольга Юрьевна Голодец не смогла присутствовать, но отправила участникам письмо, в котором предлагала делегатам форума сформулировать новые предложения по развитию образовательной среды. По ее словам, для движения вперед в сфере образования и науки необходима обратная связь, чтобы ученые и преподаватели не только критиковали решения правительства, но и могли вносить свои предложения еще до начала разработки законопроектов.
— Характерно, что в проект федерального закона о научной, научно-технической и инновационной деятельности внесено 422 предложения, причем большая часть — не от ученых или преподавателей, а от общественных организаций и властных структур, — отмечает эксперт РАН, профессор Новосибирского государственного университета доктор исторических наук Владислав Геннадьевич Кокоулин.
— Ольга Голодец еще раз призвала профессорское сообщество написать к проекту свои критические замечания, отметив: со стороны экспертов в правительство поступает много здравых предложений, на которые стоит обратить внимание. + Организаторами форума стали Российское профессорское собрание и Российский университет дружбы народов. Заместитель министра образования и науки РФ академик Григорий Владимирович Трубников говорил об интеграции академической и вузовской науки. С одной стороны, этот процесс идет сам по себе, как в новосибирском Академгородке, с другой — правительство прилагает для этого определенные усилия. Так, летом 2017 года председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич Медведев утвердил план Стратегии научно-технического развития Российской Федерации. Помимо прочего, в нем было оговорено создание семи советов по приоритетным направлениям науки. Их задача — предлагать комплексные научно-технические программы, а власть в свою очередь готова эти программы финансировать — для развития и академической, и вузовской науки. Также к 2025 году страна станет тратить на научные исследования в 2,5 раза больше, чем сегодня (то есть 2 % ВВП). Правда, Григорий Трубников отметил: в первую очередь будут финансироваться директивные — заказанные государством — исследования.
— Некоторые участники форума предлагали обеспечивать мобильность на территории страны: чтобы любой ученый мог приехать из своего города к современному оборудованию, — рассказывает Владислав Кокоулин. — То есть нужно не закупать его в каждый вуз, а использовать уже имеющееся. Кроме того, Российский фонд фундаментальных исследований увеличивает финансирование на академическую мобильность внутри страны для реализации этой стратегии. Замминистра также сообщил, что министерство настаивает на проведении централизованной подписки, чтобы обеспечить подведомственным министерству организациям доступ ко всем журналам из баз Scopus и Web of Science.
Председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Зинаида Фёдоровна Драгункина говорила об извечной проблеме, которая в настоящее время больше всего беспокоит ученых и преподавателей, — бюрократии. В качестве примера она рассказала, как одному институту на закупку реактивов было выделено десять тысяч рублей. Однако потом начались длительные конкурсные процедуры, и в итоге реактивы удалось получить только через полгода — в то время как в западных странах этот процесс занимает всего три дня. Чтобы решить проблему, достаточно принять грамотные законы — на это сейчас направлены усилия Комитета. Возникают проблемы и с оформлением виз иностранным студентам. Сейчас в России учится уже около трехсот тысяч приехавших из-за рубежа. Многие поступают на те специальности, где в процессе обучения предусмотрена производственная практика, но для ее прохождения требуется оформлять отдельную рабочую визу. Необходимо вносить поправки в соответствующие законы и в этой сфере. На мероприятии также поднимался вопрос федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОСов) — обязательных требований к образованию определенного уровня или к профессии в данной сфере. Участники форума утверждали: чиновники считают, что если усовершенствовать стандарты, уровень образования улучшится. В то же время профессорский корпус заверяет: многое в стандартах не имеет никакого отношения к реальному образовательному процессу, а остается лишь на бумаге.
О важности ЕГЭ на форуме говорил руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Сергеевич Кравцов. По его словам, благодаря такому экзамену Рособрнадзор имеет данные почти сорока тысяч школ и сопоставляет их по ряду критериев. Сейчас Рособрнадзор предлагает распространить схожую систему в вузовской среде, так как необходимо создать объективный инструмент оценивания и студенческого, и преподавательского состава. Сергей Кравцов рассказал об эксперименте, в ходе которого его ведомство с согласия ректоров проверило в вузах знание студентами экономических и юридических дисциплин. В итоге, средний балл у юристов — «три с плюсом», у экономистов — «три с минусом». Попытка проэкзаменовать преподавателей соответствующих дисциплин встретила резкий отпор.
— Сергей Кравцов заверил, что это нужно не для «изгнания» преподавателей, а для оказания им методической помощи, — вспоминает Владислав Кокоулин. — В ответ последовала бурная критика, ведь у преподавателей вузов узкая специализация: один много лет ведет историю России XIX—XX веков, другой — Древней Руси. Поэтому всю историю государства на «отлично» они, скорее всего, не вспомнят. Не обошлось и без упоминания рейтинговых систем: их осуждал председатель комитета по образованию и науке Госдумы Вячеслав Алексеевич Никонов. По его словам, в мире существуют глобальные вызовы, один из которых — быстрое развитие цифровой экономики. Однако вместо ответа на эти вызовы наша страна увлеклась попытками занять позиции в рейтингах. Многим кажется, что рейтинги необходимы абитуриентам, которые могли бы на их основе грамотно выбрать вуз. Однако они были разработаны в англосаксонских странах 50 лет назад и мало приложимы к современному российскому образованию. Кроме того, Россия находится на первом месте в мире по количеству людей с высшим образованием, вузов в РФ за последние годы стало больше в четыре раза, чем в советское время, но при этом количество выпускников школ продолжает сокращаться. Университеты вынуждены принимать всех подряд, лишь бы заполнить аудитории: в итоге страдает качество образования.
Вячеслав Никонов также раскритиковал наукометрические показатели, отметив, что ни Альберт Эйнштейн, ни Лев Ландау не «осваивали деньги» и не «поднимали Хирш», а просто занимались изучением научной проблемы. У Сергея Капицы вообще был микроскопический индекс Хирша, так как он писал мало статей, но зато каждая из них была настоящим научным прорывом.
— И рейтинги, и наукометрические показатели необходимы, но в российской (да и не только) действительности они странным образом трансформируются, — рассказывает Владислав Кокоулин. — В кулуарах форума называли некого физика, который не сделал ни одного открытия, но зато написал много околонаучных статей, которые все усиленно опровергают, при этом на них ссылаясь. В итоге у него около 900 статей и несколько десятков тысяч цитирований, что привело к «заоблачному» Хиршу.
В защиту рейтингов выступил ректор Национального исследовательского ядерного университета МИФИ доктор физико-математических наук Михаил Николаевич Стриханов. Он отмечал, что рейтинг является многопрофильным анализом по ряду параметров, а также ориентиром для российских и зарубежных абитуриентов, научно-педагогических работников, государственных органов управления (в том числе в вопросе финансирования) и администрации вузов, — чтобы сравнивать достижения. Однако здесь нужно учитывать российскую специфику. Ректор МИФИ отметил: мы признаем, что имеем лучшее образование в мире, а вот другие страны об этом не знают. Поэтому задача рейтингов — позиционировать российское образование в мировом поле. — Существуют общие и предметные рейтинги: в последних у наших вузов (включая НГУ) успехов значительно больше, — замечает Владислав Кокоулин. — Наша страна еще с советских времен концентрировалась на конкретных направлениях: физике, математике, естественных науках. Мировые рейтинги зачастую многопрофильные, поэтому Россия в них и не попадает. Еще один вызов, на который ожидается реакция российского профессорского корпуса, — глобализация образования. Прежние центры привлечения иностранных студентов сдают позиции — например, доля США за последние несколько лет снизилась с 22 до 16 %, а у других — Австралии и Канады — показатели наоборот растут. В мире идет невиданная прежде борьба за студентов. В РФ и вовсе сложилась непростая ситуация: поскольку глобализирующееся образование в основном англоязычное, в российских вузах появляется больше соответствующих программ — правда, в западных странах всё это уже давно пройдено.
Помимо прочего, в вузовском образовании происходят стремительные изменения. В Древней Греции один учитель имел пару десятков учеников и передавал им свои знания. В Новое время началось активное техническое развитие, и потребовались школы нового типа — около ста учеников на учителя: так возникла классно-урочная система. Сейчас преподаватель посредством социальных сетей и Интернета иногда обучает сотни тысяч людей: такое цифровое образование и является глобальным вызовом. Не случайно Гарвард заявил, что у них скоро «будет миллиард студентов».
— На данный момент ситуация в области науки и образования профессорское сообщество не устраивает, — резюмирует Владислав Кокоулин. — Однако к прошлому возвращаться уже нельзя. Поэтому необходимо двигаться дальше, понимая, что происходит и как можно на эти процессы воздействовать. Российское профессорское собрание и должно стать таким инструментом влияния в образовательной политике.
Полная версия см.http://www.sbras.info/articles/opinion/o-nauke-i-obrazovanii-v-rf
